01月25日讯 1月15日新国辩一场比赛，中山大学和浙江大学的辩论队就“运动员偶像化是否有利于发扬竞技精神”展开辩论。正方浙江大学运动员偶像化有利于发扬竞技精神，反方中山大学不利于发扬竞技精神。最终结果浙江大学5-3中山大学，获胜方为正方浙江大学。

中山大学辩手发言时提及了王楚钦三大赛挂零以及模仿奥运时“五问陈梦”，部分发言内容如图。比赛结束后近日出现了许多对中山大学辩手的网暴。今日凌晨新国辩组委会官方发文进行了回应。

组委会回应：

一、当前情况

1. 近日出现了大规模对场上辩手进行歪曲发言、人身攻击的言论，严重违反中央网信办2021年关于整治饭圈乱象的相关规定。平台方相关同事已经着手向上级主管部门进行反馈。

2. 过去两天赛事组委会一直在积极与平台方、参赛队进行沟通。某些组别比赛应各方需求，第一时间对部分场次视频暂时做了重新剪辑、下架等处理。私人反复上传的视频将由平台方运营同事按照过往经验进行后续处理。

3. 此前，考虑到校方还未及对事情进行了解，组委会认为不宜贸然发声。此后无论如何，组委会将积极协助校方、平台方、参赛队应对后续发展。

二、对辩题与赛事内容的态度

1. 本次赛事所有辩题均由平台方多部门审核通过，合法合规。按照惯例，参赛队辩题、持方对阵并非参赛队主动选择，均为随机抽取后提前公示。

2. “运动员偶像化对竞技体育精神的影响”是值得被讨论的社会现象，也是不该被禁止讨论的公共议题。

3. 组委会在今日回看了G组三场比赛内容。某场反方采用行为艺术进行驳论，以自嘲调侃的方式演绎论点，本质也只是一种针对比赛的技战术使用。三支高校辩论队，在身处反方时质疑饭圈乱象对体育精神可能的异化，在身处正方时大力发掘运动员偶像化对体育精神的强化弘扬。或许在竞技高压之下有些许语词不严谨之处，但看完整场比赛不难发现，核心议题皆是围绕运动员偶像化背后的整个生态展开，而非针对任何运动员进行恶意攻击（在竞技辩论规则下，后者绝不利于比赛获胜）。

4. 我们相信，这几天互联网上发生的一切，必将成为此后类似题目里反方强有力的佐证。也期待届时正方能提出更深更新的思路予以回应，让问题的讨论进一步深化，为观赛者提供更多启发——如果看到这里的你初识辩论，那么这就是思辨精神。

三、驳论示范

而对于部分网友针对G组某场比赛的辱骂攻击，组委会在撰写本文期间看到某位辩手的发言，除个别措辞带有强烈的个人风格外，我们表示完全赞同，并确认无能力做出更有力的回应，因此在取得作者授权并隐去校名后，接下来将全文引用这篇澄清性质的驳论，与各位同好一起学习。

虽然该辩友已经实名发布，但出于谨慎考虑，我们依然决定此处为其匿名，也希望各位不要在评论区讨论作者真实身份，感谢。

驳论示范如下：

众所周知，互联网上非必要不站队。

所以我要先站为敬了：我站某大学，我站反方几位辩手，我不愿也不应向这群蚕食着互联网上每一处仍能按规则进行理性讨论之处的舆论机器低头。

先说两层攻防：

第一，立论和陈词里攻击的从来都不是运动员，而是疯狂的粉丝。这个世界上除了对家粉丝（虽然为国争光的运动员能有对家粉丝确实也是邪门），没人真的打心眼里讨厌运动员，所以别再说“为什么说我们运动员不好”了，所有人讨厌的都是你们，贷款冠军，攻击选手的你们，掀起网暴，施压学校的你们。这就是为什么，辩题的反方叫做“运动员偶像化”而不是“偶像化的运动员”，推手是你，害了运动员的也是你。

第二，辩论虽然不是一项多么高雅的活动，但几乎所有站上新国辩的队伍对自己举证的要求都远高于互联网上的大多数讨论。所有攻击者指出的“恶意搜证”和“造谣”，除开纯粹的“银牌铜牌团体牌”是否算“成绩”这种所有人心知肚明的无聊定义战以外，就只剩下一个“去孙颖莎超话里说陈梦打的也不错挨骂了”。评论区清一色的那不是你自己找的吗，对啊，那不就说明你们不能接受别人在你面前说她也不错吗？那不就是你们视其为敌人吗？那不就是对立吗？那不就证完了吗？

我在这里再放一下辩题：“运动员偶像化有利于/不利于发扬竞技体育精神”，没发现吗？正反双方讨论的是怎样才能更好的发扬体育精神，辩手站在运动员的对立面了吗？没有。辩手只是站在粉丝的对立面，而如果你仔细看的话，你的偶像，为国争光的运动员也并没有站在你的身后。你的身后只有一个又一个镜子，映出和你同样的身形，用虚构的千军万马讨伐着任何不一样的声音。这不是一个有志于成为民声窗口的公共领域应该默许的现象。

我钦佩反方辩手的坦诚，我称赞某大学的骨气，我希望保留讨论的可能，我支持用声音对抗声音。我说完了，你们可以开始骂我了。

四、最后

以上发言谨代表赛事组委会，既不代表相关高校、辩论队，也不代表任何其他辩论爱好者。

若圈内外任何朋友有任何观点，欢迎移步新国辩各大社交媒体账号下交流。

相关阅读：综合乒乓球王楚钦孙颖莎